פסק-דין בתיק ב"ל 34308-03-12

1.         זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לענייני ניידות מיום 23.1.12, אשר קבעה כי הליקוי ממנו סובל המערער אינו נמנה על רשימת הליקויים שבתוספת להסכם הניידות ומשכך לא קבעה לו אחוזי מוגבלות בניידות.

2.         ביום 5.7.12 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, במסגרתו לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמה, משכך התיק הועבר אליי למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער :

א.        המערער סובל משיתוק והגבלה קשה בניידותו וזאת בניגוד להחלטת הוועדה.

ב.         המערער סובל מצניחת כף רגל ימין וכף רגלו שמוטה, לכן לא ברור מדוע הוועדה לא קבעה לו אחוזי מוגבלות בניידות.

ג.         המערער לא נבדק כראוי ולא ברור כיצד נקבעו תוצאות הבדיקה הנוירולוגית.

ד.         למערער לא בוצעה בדיקת כלי דם ובדיקה אורטופדית כלשהי ולכן לא ברור כיצד הוועדה הגיעה למסקנות אליהן הגיעה.

ה.        במקרה דנן קיים שיתוק למעשה וזאת לאור הקביעה בדבר הירידה בכוח הגס של קבוצת שרירי השוק כפי שהדבר בא לידי ביטוי בסעיף ד.3 לפרוטוקול.

ו.         בסעיף ו' לפרוטוקול, ציינה הוועדה כי סביר להניח שהמערער עבר פוליו בגיל הרך שגרם לצניחה חלקית של כף הרגל, ללא כל ממצא המוכח השערה זו.

ז.         הוועדה ננעלה על הפריטים א.5 ו - א.6 לרשימת הליקויים ולא התייחסה לרשימה במלואה.

ח.        מעיון בסעיף ד.1 לפרוטוקול אשר בו פורטו ממצאי בדיקת השרירים, נמצאו 3 שרירים בערכים נמוכים ולכן ולו מטעם זה יש להחזיר את העניין לוועדה.

4.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב :

א.        הוועדה קבעה כי מצבו של המערער לא נכלל ברשימת הליקויים ולא נפל פגם כלשהו בהחלטתה.

ב.         מסקנות הוועדה מבוססות על ממצאיה, אשר לפיהם אין כל פגיעה מעל לברך ולכן כל הממצאים הנוגעים לכף הרגל אינם ניתנים ליישום על פי הסעיפים א.5 ו - א.6, אשר מחייבים קיומו של שיתוק מלא למעשה של שוק אחת מלווה בשיתוק של אחד השרירים שפורטו בסעיף 1 לרשימה.

ג.         הוועדה לא מצאה ולו לכאורה פריט ליקוי כלשהו שניתן ליישמו.

ד.         החלטת הוועדה הינה החלטה רפואית גרידא, הוועדה הייתה מודעת לחולשה בשרירים האחרים, לכן משהמערער אינו מצביע על פריט ליקוי התואם את מצבו, אין מקום להתערב בהחלטת הוועדה.

5.         החלטת הוועדה - דיון ומסקנות :

א.        אכן מעיון בפרוטוקול עולה כי הוועדה שמעה את תלונות המערער אשר ציין כי נולד עם עיוות ברגל, והייתה מודעת לכך שעבר ניתוח העברת ושחרור גידים בכף רגל ימין לפני כ - 30 שנה.

            הוועדה הייתה מודעת גם לכך כי המערער סובל מצניחת כף רגל ימין.